Боклин Алексей

Настоящая рецензия будет посвящена известной и ставшей уже классической работе Льюиса Козера «Функции социального конфликта». В США этот труд впервые увидел свет в 1956-м году (издательство «Free Press»), и с тех пор переиздается в первоначальном виде. Факт, говорящий о многом. В нашей стране книга была выпущена в 2000-м году издательством «Идея-Пресс». Такой внушительный временной разрыв также весьма красноречив – думается, он явно демонстрирует отставание отечественной социологии от западной.

Тираж книги нельзя назвать большим (4000 экземпляров), хотя и учтем, что перед нами все-таки научное произведение, а не беллетристика. Тем не менее, мы считаем вполне небесполезным поближе познакомить читателя с, пожалуй, одной из самых базовых работ по проблематике конфликта.

Зачем была написана книга?

Каковы цели книги (то есть предпринятых теоретических изысканий), по мнению ее автора?

В первую очередь:

• “объяснить причины и следствия социального конфликта посредством выполняемых им функций внутри определенных исторических или теоретических структур” (c. 12);
• “обосновать тот тезис, что в различных социальных условиях социальные конфликты выполняют позитивные функции”1 (c. 25);
• “прояснить понятие социальный конфликт и тем самым показать возможности его использования в эмпирическом социологическом исследовании” (c. 31);
• “прояснить и объединить концептуальные схемы, имеющие отношение к сведениям о социальных конфликтах” (c.31);
• стимулировать дальнейшие исследования в данной области.

Условия создания работы

Нам представляется весьма уместным остановить свое внимание на историческом контексте в целом и теоретико-социологическом контексте в частности, - условиях, в которых и создавалась рассматриваемая нами работа.

Эмигрируя в 1941-м году из Франции в США, Козер был одним из тех, кто бежал от фашизма (наряду с такими видными социологами, как, например, Теодор Адорно или Эрих Фромм; это уже не говоря о гениях навроде Альберта Эйнштейна) в страну, где возможно было продолжить плодотворно заниматься научной деятельностью. Именно в Америке, в Колумбийском университете, под руководством Роберта Мертона, Козер встал на критические позиции по отношению к традиционному функционализму Толкотта Парсонса: «Прежде всего в работах Парсонса и его последователей прочитывалось пристрастие к социальной гармонии, общим нормам, стабильности общества и общепризнанным рамкам социальной деятельности. Все это выглядело по меньшей мере неубедительно для человека, видевшего подъем фашизма в Европе, разрушения, причиненные Второй мировой войной, сталинский террор и насилие в Советском Союзе. Мир Хиросимы и Освенцима мало походил на мир благодушных либералов типа Парсонса… Какое отражение в их трудах нашли ужас и негуманность того мира, из которого мы только что вырвались?» (с. 12). Именно поэтому у Козера возникает желание подвергнуть социальный конфликт, этот «табуированный предмет»2, как он его называет, функционалистскому анализу.

Влияние и полемика

Наибольшее влияние на Козера, по его признанию, оказал Роберт Мертон, под чьим руководством тому довелось работать. За основу же самого своего труда Козер взял, естественно, переработав и дополнив, монографию Зиммеля “Конфликт”3.

Полемика главным образом идет со взглядами Парсонса на общество и природу конфликта. Тот представлял общество как нечто гармоничное, статичное, где все структуры служат стабильности функционирования и адаптации индивидов к существующему окружению. Конфликт в данном случае предстает дисфункциональным, дестабилизирующим явлением, болезнью. Здесь Парсонс категорически не согласен (в отличие от Козера) с основателями Американской социологии (в частности, с Чарльзом Кули) – те признавали продуктивность конфликта в социальной динамике.

Козер выражает свою общую позицию (в противовес структурному функционализму Парсонса), соглашаясь с выводами работы Зиммеля: “Конфликт, так же как и сотрудничество, обладает социальными функциями. Определенный уровень конфликта отнюдь не обязательно дисфункционален, но является существенной составляющей как процесса становления группы, так и ее устойчивого существования” (c. 51). Выражаясь словами самого немецкого ученого: “Конфликт – это форма социализации” (там же).

Безусловно, не обошлось и без влияния Карла Маркса, мыслившего социальный (в случае немецкого ученого более конкретно – классовый) конфликт как «движущую силу истории» (с. 30). Нам прекрасно известно, что в марксисткой традиции конфликт позитивен, пусть и рассматривается он под несколько иным углом. Но, говоря в общем, не случайно Марксову цитату Козер выбрал в качестве одного из эпиграфов к своей книге.

Понятие конфликта и его функции

На наш взгляд, будет верным шагом дать расшифровку тому, что заложено в названии рассматриваемого произведения. «Функции социального конфликта» - так оно звучит, следовательно, нам стоит пояснить, что Козер подразумевает под термином «конфликт» и каковы, на взгляд автора, его функции. Мы ни в коем случае не собираемся пересказывать здесь полное содержание работы (с подобными вещами было бы небесполезно ознакомиться и самостоятельно), наша задача проста – дать потенциальному читателю возможность заглянуть, если так можно выразиться, «за фасад здания». «Конфликт» (и это очевидно) - основной концепт всего труда Козера, функции же его – одни из центральных мыслей всей книги.

Определение понятия “социальный конфликт”: “социальный конфликт – это борьба за ценности и притязания на статус, власть и ресурсы, в ходе которой оппоненты нейтрализуют, наносят ущерб или устраняют своих соперников” (c. 32).

Функции социального конфликта:

1.Группосозидающие

Конфликт:

a)“служит установлению и поддержанию самотождественности и границ обществ и групп” (c. 58);

b)“с другими группами способствует также упрочению и подтверждению идентичности группы и сохранению ее границ в отношении окружающего социума” (там же).

2.Группосохраняющая

“Конфликт не всегда дисфункционален по отношению к системе, в которой он возникает; часто конфликт необходим для ее сохранения. Если нет способов выразить враждебность или недовольство по отношению друг к другу, члены группы могут пережить глубокую фрустрацию и прийти к полному разрыву отношений. Обеспечивая свободный выход сдерживаемым враждебным эмоциям, конфликт служит сохранению групповых отношений” (c. 70).

О чем еще говорится в книге?

Опять же, считая, что изложение структуры книги не вызовет особого интереса, мы кратко обозначим, о чем еще (помимо определения социального конфликта и его функций) можно узнать из труда американского социолога.

Рассуждая о внутригрупповом конфликте, Козер уделяет внимание многим аспектам, важным в этом отношении. Например, он проводит четкое разделение между обычным чувством враждебности и действительным конфликтом; дает читателю представление о том, что означает вступление в конфликт для групп или индивидов. Мы также видим различение между реалистическим (одно из средств достижения цели) и нереалистическим (сама цель – снятие агрессивного напряжения) конфликтом. Немало говорится и о “защитных клапанах” – институтах, отводящих агрессивные и враждебные эмоции. Помимо этого получают достаточное освещение связи между конфликтом и идеологией и зависимость его интенсивности от близости отношений и степени вовлеченности в группу. Важны и такие аспекты, как заинтересованность в единстве врага и стабильность отношений в связи с конфликтом. Наконец, особо важной представляется следующая демаркация. Противостояние по разным поводам во многих антагонистических, но взаимозависимых группах (“общество сшивается в целое” (c. 100)) дает пересечение и взаимопогашение конфликтов. Напротив, “аккумулирование” конфликтов по одному поводу становится причиной “одного раскола по одной линии” (c. 100) – то есть разрушения (а не изменения) структуры взаимодействия. Именно в этой демаркации заложено противопоставление «функциональность-дисфункциональность» конфликта.

Далее речь идет о внешнегрупповой борьбе. В свете этого Козер затрагивает такие существенные нюансы как конфликт с внешней группой, выступающий в качестве интегрирующего фактора, и условия подобной интеграции как таковой.

Плюс ко всему, автор демонстрирует нам роль (функции) и важность присутствия посредника в конфликтных процессах.

Кому адресован труд и в чем его ценность?

Заслуга Козера прежде всего в том, что ему удалось убедительно, лаконично и в очень понятной форме продемонстрировать: конфликт отнюдь не всегда носит разрушительный характер. Наоборот – зачастую по своим последствиям он весьма позитивен. «Палка об одном конце» (дисфункциональный конфликт у классиков-функционалистов) - это не более чем однобокая и ущербная претензия на истинность. Вам когда-нибудь доводилось видеть монету с одной стороной? Лично нам – пока еще нет. Точно так же и любое явление в жизни, социальный феномен – в том числе. Однако чтобы направить конфликт в «положительное» русло, необходимо хорошо ориентироваться в особенностях его возникновения, протекания и завершения. Книга Козера – обо всем этом.

Адресовать ее можно безо всяких сомнений даже тем, кто не имеет ни малейшего отношения к теоретическим социальным наукам – настолько она доходчиво и внятно написана. А читатель - будь то руководитель государства, организации или профсоюза, партийный или религиозный деятель, либо же просто лицо, состоящее в браке – каждый для себя непременно найдет что-то полезное и интересное.

версия для печати