ПОКАЗАТЕЛИ ОТНОШЕНИЯ К ТРУДУ: 1986-1995 ГОДЫ

Патрушев В.Д.

Патрушев Василий Дмитриевич — главный научный сотрудник Института социологии РАН, доктор экономических наук.
Адрес: 117259 Москва, ул; Кржижановского,д. 24/35, корп. 5, тел. (095) 719-09-40; Факс: (095) 719-07-40.

Как утверждали реформаторы, при переходе от социалистических к рыночно-капиталистическим отношениям у работающих разовьется чувство хозяина, появится заинтересованность в труде, а следовательно повысится его производительность.

Что произошло на самом деле? Чтобы ответить на этот вопрос, проанализируем данные, полученные в ходе опросов рабочих промышленности и строительства Пскова (1986, 1995), Томилинского завода полупроводников (1990) и шести предприятий Москвы (1993). В качестве показателей отношения к труду использовались оценка жизненных ценностей, а также ряд субъективных показателей.

Место труда в системе жизненных ценностей

Проведя исследования в 1990 — 1995 годах, мы выделили пять групп жизненных ценностей: труд на предприятии (учреждении: и т.п.); учеба и повышение общего и специального образования; семья, ее материальное благополучие, воспитание детей; отдых, развлечения, общение с друзьями и близкими; здоровье. Важное место в жизни работающих, безусловно, занимает труд на предприятии (учреждении), поскольку это, как правило, основной источник средств существования. В числе жизненных ценностей труд находится на третьем месте у всех социальных групп, приведенных в табл. 1. Его значимость для себя отметили в среднем 62,1% опрошенных. Первое и второе места принадлежат семье и здоровью (84,3% и 84,7%), четвертое — отдыху, общению (31,8%), пятое — повышению образования и квалификации (6,8%). Подобное распределение характерно для всех категорий работающих. Отклонения в удельном весе значимости тех или иных ценностей очень невелики. Так, труд как наибольшую ценность отметили ИТР промышленности и строительства (65,4%), а как наименьшую — служащие без специального образования (58,0%). Удельный вес значимости семьи колеблется от 81,3% до 90,0%.

Определенные различия связаны с полом респондентов. Для женщин несколько меньшую ценность по сравнению с мужчинами представляет оплачиваемый труд (соответственно 65,8%и 59,9%), а несколько большую — здоровье (87,8% и 80,3%) и семья (85,0% и 83,3%).

Весьма заметны различия в зависимости от возраста. Так, значимость труда среди опрошенных лиц 18-29 лет отметили 49,4% (41,2% рабочих промышленности и строительства и 25% служащих без специального образования). Респонденты 30 — 49 лет, а также 50 лет и старше оценили значимость труда гораздо выше: 63,67о и 69,4% соответственно.

Факт невысокой ценности труда у молодых свидетельствует о снижении их трудовой морали. Мотив труда как средства заработка в этой группе также не выше, а даже несколько ниже, чем у остальных: его отметили 94,1% рабочих 18-29 лет, 95,2% 30-49-летних, 96,4% тех, кому 50 и старше. Конечно, многие юноши и девушки сейчас предпочитают заниматься спекуляцией, а не производительным трудом. Многие, однако далеко не все. Среди мотивов наряду с заработком молодые рабочие Пскова назвали реализацию своих сил и способностей. Этот мотив значим для 47,1% рабочих 18-24 лет, 22,2% 30-49-летних и 14,3% 50-летних и старше. Среди молодежи довольно высок удельный вес тех, кто считает, что труд должен приносить пользу людям (29,4%). Правда, придерживающихся такого мнения представителей старших возрастных групп больше (41,3% и 39,3%).

Таблица 1

Жизненные ценности (Псков,1995), % от числа ответивших

Ныне, в условиях капитализации, резкого снижения уровня жизни в стране и внедрения ценностей, присущих западному обществу, главным мотивом труда стало получение более высокого заработка (см. табл.2).

Однако и сегодня не хлебом единым жив человек. Об этом свидетельствует следующий факт: на втором месте после заработка стоит возможность общения (56,5%), а на третьем и четвертом — принесение пользы людям (37,6%) и реализация своих сил и способностей (35,3%). Отметим низкий удельный вес такого мотива, как участие в управлении делами на производстве (особенно среди рабочих) и общественного признания результатов своего труда.

Судя по нашим данным, в ходе осуществления в стране реформ ценность труда снизилась. Возросла ценность семьи и ее материального благополучия, а также ценность здоровья, что объективно объясняется падением за рассматриваемый период жизненного уровня населения и ухудшением медицинского обслуживания. С этим же, по-видимому, связано и снижение таких ценностей, как отдых, развлечения, общение и повышение образования и квалификации. В 1990 году ценность здоровья отметили 56,5% рабочих Томилино, в 1995 — 81,3%. В Пскове соответственно — 73,4% и 82,1%, отдыха и общения — 30,6% и 25,9%, повышения образования — 4,5% и 3,6%.

Таблица 2

Мотивы труда (Псков, 1995), % от числа ответивших

Отношение к труду представителей различных групп работающих

За последние годы изменилось не только место труда в системе жизненных ценностей, но и отношение к нему. Это нашло отражение в ряде показателей трудового поведения, которые были зафиксированы в ходе наших исследований в Пскове и Москве, в частности, в отношении к использованию рабочего времени. Не редки случаи, когда люди допускают простои по своей вине, не считают зазорным заниматься не связанными с основной работой делами. Обследование в Пскове в 1986 году показало, что 2/3 респондентов считали недопустимым заниматься во время работы другими делами, а 1/3 — допустимым при выполнении основного задания (табл. 3). Это, кстати, согласуется с данными о потерях внутрисменного фонда рабочего времени в промышленности, которые составляли в тот период около 30%. К 1995 году ситуация коренным образом изменилась: 66,9% респондентов стали считать использование своего рабочего времени на дела, не связанные с основной работой, допустимым, в небольшой мере — 28,1%, полностью допустимым — 41,2%, совершенно недопустимым — лишь 30,7%.

Причиной таких изменений является прежде всего ухудшившееся материальное положение. Недостаточная для нормального существования заработная плата, длительные (иногда по несколько месяцев) задержки с ее выплатой вынуждают людей во время трудового дня заниматься дополнительной работой для приработка, а руководителей всех рангов— терпимо относиться к этому.

Особенно ухудшилось отношение к рабочему времени среди рабочих (71,8% из них считают допустимым его использование не по основному назначению), а также среди ИТР и служащих.

Об ухудшении отношения к рабочему времени в определенной степени свидетельствует и снижение чувства моральной ответственности за его использование в трудовом коллективе. Так, если в 1986 году 87,8% рабочих считали, что каждый из них должен нести ответственность за использование не только своего, но и времени товарищей по работе, то в 1995 году такого мнения придерживались лишь 50,0% респондентов. Число же индивидуалистов ("каждый должен отвечать только за себя") увеличилось в три раза — с 8,4% до 24,1%, а число тех, кто убежден, что за это должны отвечать руководители, почти в семь: раз — с 3,8% до 25,9%.

Таблица 3

Отношение к использованию рабочего времени различных групп работающих (Псков, 1986, 1995),

% к числу ответивших

* Здесь и далее по строке число опрошенных

Другим важным показателем являются, на наш взгляд, предпринимаемые действия (или бездействие) по улучшению использования рабочего времени и организации труда. Человек недобросовестный или безразличный к труду не будет прикладывать для этого никаких усилий. Работник же, который хочет достичь лучших результатов, не может оставаться пассивным. Конечно, в каждом конкретном случае подобная активность или пассивность должны иметь свою специфику.

Как выяснилось в ходе опроса, активность, направленная на улучшение использования рабочего времени и организации труда, за последние 10 лет снизилась. Рабочие почти в два раза реже стали обращаться по этому поводу к руководителям и подавать какие-либо конкретные предложения (табл.4). В своем же кругу, в частности, в беседах с коллегами эти вопросы затрагиваются чаще, что, впрочем, вполне объяснимо. Общественные организации, где раньше обсуждались и производственные проблемы, запрещены. Между руководством предприятий и учреждений и работниками отчуждение не уменьшилось, а, напротив, возросло, поскольку на акционерных, совместных и частных предприятиях они боятся быть уволенными, а на государственных — попасть под сокращение. Снижение активности присуще всем основным группам работающих.

В ходе исследования респондентам задавался вопрос о том, как, по их мнению, изменилось отношение к труду в их коллективах: в 1986 году — за последние пять лет, то есть начиная с 1980 года, а в 1995 году — за последние два-три года, то есть в период реформ. Ответы на этот вопрос являются, пожалуй, более объективными, поскольку не касаются респондента лично. Если большинство опрошенных в 1986 году ответили, что за последние пять лет отношение к труду как среди рабочих, так ИТР и служащих стало лучше, то в 1995 году таковых было лишь 13%-18%; 57,1% (в 1986 году — 8,4%) отметили ухудшение.

В табл. 6 приведены индексы ряда показателей отношения к труду, рассчитанные по материалам исследований в Пскове, Москве и Брянске. Большинство индексов отношения к труду у рабочих предприятий Москвы и Брянска меньше, чем у рабочих Пскова. Так, у последних активность по улучшению использования рабочего времени и организации труда, несмотря на ее снижение за последнее десятилетие, гораздо выше, чем у рабочих в Москве и Брянске. Если в среднем в 1986 году индекс составлял 4,0, то в 1993-1995 годах он снизился до 3,5.

Таблица 4

Распределение ответов на вопрос: "Предпринимали ли вы какие-либо действия для улучшения использования рабочего времени и организации труда в своем трудовом коллективе?",

% к числу ответивших

* Здесь и далее по строке число опрошенных

Таблица 5

Распределение ответов на вопрос об изменении отношения к труду в коллективах, %

Таблица 6

Индексы ряда показателей отношения к труду у рабочих Пскова, Москвы и Брянска (минимальное значение индекса - 1, максимальное - 5)

Факторы, влияющие на изменение отношения к труду

В ухудшении отношения к труду большую роль сыграли многие факторы, связанные со сменой форм собственности и снижением уровня жизни. При анализе данных обследования в Пскове была предпринята попытка определить влияние на отношение к труду некоторых их них, а именно: различных форм собственности, удовлетворенности оплатой и условиями труда, состоянием материального обеспечения, наличия дополнительной работы.

В табл. 7 приведены индексы ряда показателей отношения к труду и удовлетворенности работой всех респондентов, а также рабочих промышленности и строительства в зависимости от названных выше факторов. Индексы рассчитаны по 5-балльной шкале (1 — наименьшее, 3 — среднее, 5 — наибольшее значение).

Как видно из приведенных цифр, формы собственности предприятия (организации) существенно на показатели отношения к труду не влияют. Во всяком случае различия между показателями "стремление добиваться лучших результатов в работе" и "предпринимаемые действия по улучшению организации труда" очень невелики. Индексы удовлетворенности работой в среднем колеблются от 3,03 до 3,25, а в группах рабочих — от 2,67 до 2,87.

Наличие дополнительной оплачиваемой работы отрицательно воздействует на отношение к рабочему времени и на стремление добиваться лучших результатов. Удовлетворенность работой ниже у имеющих дополнительную работу по сравнению с теми, у кого ее нет, или кто не желает ее иметь. Это вполне объяснимо. Неудовлетворенные работой, прежде всего оплатой труда, ищут дополнительные источники средств существования.

Между удовлетворенностью оплатой труда и удовлетворенностью работой в целом существует прямая взаимосвязь: ее индекс у неудовлетворенных оплатой (2,95) гораздо ниже, чем у удовлетворенных (3,87). Степень удовлетворенности оплатой оказывает определенное влияние на отношение к труду. Если на отношение к рабочему времени и предпринимаемые действия по улучшению организации труда нет сколь-либо заметного влияния, то на стремление добиваться лучших результатов в работе воздействие прямое: чем выше степень удовлетворенности оплатой труда, тем выше индекс такого стремления. Аналогична ситуация с воздействием на отношение к труду удовлетворенности условиями труда в целом (включая его оплату).

Состояние материального обеспечения, зависящее не только от оплаты труда самого работника, но и доходов остальных членов семьи и других источников, прямо влияет на удовлетворенность работой: чем лучше оценка состояния материального обеспечения, тем выше индексы удовлетворенностью работой. Так, упомянутый индекс у отмечавших состояние своего материального обеспечения как плохое составил 2,91, как среднее — 3,34, а как хорошее — 3,43. Индексы же отношения к рабочему времени колеблются в пределах лишь от 3,00 до 3,31, стремления добиваться лучших результатов в работе — от 4,25 до 4,47.

Наибольшее влияние на отношение к труду в нынешних условиях оказывают степень удовлетворенности оплатой труда, его условиями в целом, а также наличие дополнительной оплачиваемой работы или приработков.

В 1992 году, когда начались реформы по преобразованию экономической системы, в обществе царила эйфория — благодаря ваучеризации и владению акциями работники станут собственниками средств производства, разовьется чувство хозяина, возрастет инициативность, стремление добиваться лучших результатов, улучшится отношение к труду. К сожалению, ничего этого не произошло. Очевидное ухудшение отношения к труду, безусловно, ведет к снижению его интенсивности и производительности. Поэтому важной научной и практической задачей является преодоление этой тенденции.

Таблица 7

Индексы показателей отношения к труду и удовлетворенности работой в зависимости от воздействующих на них факторов

* — все работающие; ** — рабочие промышленности и строительства

версия для печати