РОССИЙСКАЯ СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ ТРАДИЦИЯ 1960-х ГОДОВ И СОВРЕМЕННОСТЬ

Пугачева М. Г.

Научный симпозиум в Институте социологии РАН

Крах советской системы, казалось бы, отодвинул в прошлое традиции и опыт социальных преобразовании "доперестроечного" периода, в том числе опыт советской социологической мысли. Нередко предлагается предать забвению все, что было сделано при "тоталитарном" режиме, и начать российскую социологию если не заново, то вернувшись к дореволюционным временам. Между тем социология в СССР — уникальный культурно-политический и интеллектуальный феномен, требующий всестороннего изучения и в историческом аспекте, и в целях более глубокого понимания "социальных ролей", которые выполняют социология и социологи в различных общественных системах. Уникальность советской социологии заключается прежде всего в том, что, будучи включена в процесс воспроизводства базовых идеологических и политических ценностей советского общества, она стала важным фактором его реформирования и, в конечном счете, революционного преобразования.

Роль советской социологии в реформировании общества и развитии теории и методологии исследовании рассматривалась на симпозиуме в Институте социологии РАН 23 марта 1994 года. В нем приняли участие ведущие российские социологи, которые не только поделились своими воспоминаниями о становлении социологической науки в СССР, но рассмотрели также современное состояние дисциплины и профессионального сообщества.

Каковы интеллектуальные и этические особенности советской социологической традиции 60-х годов? Возможно ли существование полноценной социологической науки при тоталитарном режиме, или социологическое знание по своей природе связано с демократическим общественным устройством? В какой степени советская социология была идеологизированной системой знания? Можно ли считать ее по преимуществу "служанкой идеологии", и были ли в ней развиты элементы фундаментальной социологической теории? Как соотносилась "внутренняя" и "внешняя" экспертиза социологического знания раньше и теперь? Кто сегодня "заказывает музыку"? Как возможна коммерческая социология? Кто такие социологи-шестидесятники: интеллектуалы, публицисты, пророки, идеологи, career-makers? Существует ли новая генерация "постсоветских" социологов? Что ждет профессиональное сообщество и социологическую науку в условиях победившей демократии? Каковы пути сохранения социологической традиции и преемственности социологической науки в России? Каковы пути интеграции российской социологии в мировое профессиональное сообщество? Таков круг вопросов, прямо или косвенно затронутых участниками обсуждения.

Президент Социологической ассоциации профессор А.Г.Здравомыслов в своем вступительном слове обрисовал характерные черты социологического мышления 60-х годов. "Когда мы начинали эту работу, — сказал он, — одним из главных мотивов социологической деятельности было стремление зафиксировать несоответствие реальности и официальной идеологической доктрины... В последующий период выросло целое поколение социологов-эмпириков, для которых, в отличие от поколения 60-х годов, главной была не проблема сомнения, а проблема подтверждения. Когда произошел этот переворот, шестидесятников вытеснили из активной исследовательской и преподавательской деятельности".

Контроверза социологии и идеологии при советском режиме была развернута в выступлении профессора В.Н.Шубкина (Институт социологии РАН). Он сформулировал точку зрения, которая отражает мнение как большинства историков, так и непосредственных участников социологического движения 60-х годов: социология родилась не по повелению сверху, а в результате инициативы снизу, что принципиально отличает ее, скажем, от научного коммунизма. Сама социология была расколота на два основных направления: апологетическое и социально-критическое.

Профессор Г.С.Батыгин (Институт социологии РАН) привел ряд аргументов, опровергающих распространенное мнение, будто социология была до определенного времени запрещена. Многообразие советской социологии — факт. Но критерии разделения профессионального сообщества имели не столько идейный, сколько этический характер. В этом отношении слово "социология" обозначает определенное программное направление в обществоведении советского периода и соответствующую "референтную группу". Что касается исторического материализма, то он представлял собой довольно толерантную дискурсивную систему, в рамках которой уживались принципиально несовместимые точки зрения. Иное дело, что социологи не уживались друг с другом.

Директор Института социологии РАН профессор В.А.Ядов поставил вопрос о том, что полезного было в российской социологической традиции 60-х годов. Во-первых, уже не восстановить такого плотного community социологов, каким были шестидесятники. Во-вторых, они умели видеть за эмпирическими данными философские проблемы и осмыслить эмпирику в широком контексте. В-третьих, социология 60-х годов отличалась междисциплинарностью. Социология, философия, психология, математика, экономика, этнография выступали в едином комплексе. В-четвертых, сказал Ядов, тогда была высокая методическая культура, аккуратно соблюдались правила построения гипотез, выборки и т.п.

Директор Всероссийского центра исследования общественного мнения Ю.А.Левада выделил три источника российской социологии 60-х годов. Первый — атмосфера "постоттепели", когда режиму пытались придать цивилизованный вид, найти подходящую "вывеску". Во-вторых, появились люди, которые искали новый тип знания и честный способ деятельности. Один из них — А.М.Румянцев. Третья струя связана просто с бойкими людьми, которые знали языки, ругали то, что надо, ездили, угождали... Тогда прохин-деизм был не столь выражен. Сегодня целое поколение такого типа выходит на арену околообщественных наук. Получилась та каша, в которой мы живем...

По мнению Руководителя службы общественного мнения "Vox populi" профессора Б.А.Грушина, Советский Союз был не только империей зла, но и империей лжи. Изучать историю социологии по документам и верить тем, кто лгал всю жизнь, бессмысленно. Что касается современной социологии, то Грушин связал ее с "антиинформационным" состоянием российского общества. Все наши разговоры о выборке, репрезентативности — все это нелепо по сравнению с теми дикими ошибками, которые мы совершаем в самой интерпретации природы происходящего. Социология 60-х годов важна тем, что зафиксировала уникальный тип общества, который уже ушел в небытие.

Член-корреспондент РАН Н.И.Лапин определил сотрудничество социологии и власти как компромисс. В частности, Советская социологическая ассоциация возникла, с одной стороны, для зарубежного представительства, с другой — шла реальная работа. Современная социология характеризуется, по мнению Лапина, дезинтегративными тенденциями. В обществе происходит перемешивание, взаимопроникновение различных структур. Нам необходимо изучать непосредственные формы проявления повседневности, в которых происходит не только разрушение, но и пересечение, столкновение разноречивых реальностей.

Директор Санкт-Петербургского филиала Института социологии РАН профессор Б.М.Фирсов сказал, что при прежнем режиме существовал мощный механизм разрушения знания. Контроль цензуры носил тотальный характер. Научные сотрудники разделялись на выездных и не выездных. Социология сознательно изолировалась от научной жизни в других странах. Например, нам выдавали книги, приходящие из-за границы, но заставляли самих вырезать те страницы, которые, по мнению цензуры, нельзя было читать. Особая роль политического надзора выполнялась КГБ. Грядущее поколение должно знать об абсурде этого существования.

Кандидат философских наук В.В.Колбановский интерпретировал социологию 60-х годов в контексте сопротивления и противоборства гражданского общества с тоталитарной и духовной деспотией. Социология была своего рода прорывом имперского пространства, духовного изоляционизма. В те годы пришли в движение многие другие общественные науки: демография, статистика, этнография, социальная психология, математическое моделирование. Поколение шестидесятников было исторически неизбежно в тот момент, когда период экстатической марксистско-ленинской социологии себя уже исчерпал, а период прагматической (чисто инженерной) социологии еще не начинался. Шестидесятники были во власти созидательного иллюзионизма и романтизма, однако социология освободилась от "железной пяты" казенной ортодоксии. Сегодня же социология должна перестать быть служанкой политики и политиков.

Профессор И.С.Кон начал свое выступление со слов, что статьи о социологии в энциклопедиях он всегда писал с большим отвращением, кроме статьи в американской четырехтомной энциклопедии, где написано то, что думает автор. Советская социология возникла, когда общество было уже не тоталитарным, а авторитарным, на базе хрущевских реформ. Она возникла как эмпирическая наука. Во-первых, эмпирическая информация разбивала идеологическую стену. Во-вторых, социология была в какой-то степени тех-нократичной, направленной на оптимальные управленческие модели. В-третьих, социологии тех лет была присуща критическая функция. Иногда это был "кукиш в кармане", а иногда анализ фактов, показывавший, что система и действительность ничего общего между собой не имеют.

Кандидат философских наук В.Б.Ольшанский высказал точку зрения, что многие из социологов-шестидесятников работали на подрыв общества, не зная чем это может кончиться. Стали бы мы это делать, если бы знали, к чему это приведет?

Этот вопрос вызвал обмен репликами в аудитории. "Я бы стал", — заявил один из шестидесятников. "Подожди, еще не все кончилось", — ответили ему.

Ольшанский отметил, что причина возникновения социологии связана с эмоциональной необходимостью. Обществу нужно было нечто взамен того, что рассыпалось. Л мы, социологи, писали занудные, невыносимые тексты, которые нормальный человек не мог читать. Отсюда и невостребованность...

Профессор И.В.Бестужев-Лада сказал так: "Давайте посмотримся в зеркало — мы люди! Очень не хочется выглядеть малодушными, подлыми, очень хочется быть диссидентом, но без "Гулага". Нужно писать объективную историю и учитывать все возможные источники. Например, что касается нашего парткома, я знаю, что на каждого из нас там что-то написано. Кроме того, надо изучать личные биографии социологов".

Профессор Ж.Т.Тощенко остановился на роли региональных социологических центров в развитии общественных наук в 60-е годы. Новосибирск, Свердловск, Уфа, другие крупные города... По многим критериям провинция была сильнее аналогичных групп даже в Москве. Особенно интенсивно развивались в регионах социальное планирование и заводская социология. Сегодня, сказал Тощенко, особое беспокойство вызывает социологическое образование. Специалисты по социологии не могут найти работу. Уровень их подготовки тоже снижается.

Академик Т.И.Заславская назвала три социальных функции социологической науки. Первая функция — приумножение знания. В данном случае адресат социологии — сами научные институции, мировая и отечественная наука. Вторая функция определяется в контексте гражданского общества. Это развитие самопознания общества. Третья функция ориентирована на властные управленческие структуры. Социология обеспечивает систему управления надежной информацией, эта наука обязана знать, что происходит в обществе. Для того, чтобы социология могла выполнять свои функции, нужны свобода мысли и элементарные экономические условия. Была ли советская социология 60-х годов полноценной наукой? Социология, я думаю, наукой не была.

Каждый честный социолог не мог не сталкиваться с ограничениями, не идти на компромиссы. Но была и открытая борьба между определенными школами. Были доносы, которые писались в больших количествах. Таким образом, социология была инородным элементом в системе истмата. В мировой социологии советская социология тоже была инородной. Мы были малообразованны — своего рода дикари в цивилизованном обществе. Но у нас были свои преимущества: жажда знания, стремление познать глубинные основания социального взаимодействия, просвещение. Возникновение социологии в СССР можно уподобить появлению маленького тусклого зеркальца в руках человека, никогда не видевшего себя и превратившегося в полузверя. Что касается новосибирской школы, то, в отличие от московской и ленинградской, она специализировалась на системном изучении миграции из села в город, социологии труда, изучении бюджетов времени. Сегодня в российской социологии происходит бум исследований общественного мнения — наиболее поверхностной, доступной и коммерциализируемой ветви социологии. Социология проникает во властные и управленческие структуры. Фундаментальные исследования свертываются. Социологическое образование вестернизируется.

Нa симпозиуме выступили также профессор Г.М.Андреева, профессор А.С.Шестопал, кандидат философских наук В.С.Дудченко, кандидат философских наук М.Г.Панкратова, доктор социологических наук В.И.Чупров и другие социологи. Диапазон подходов к изучению российской социологической традиции 60-х годов был исключительно широк. Однако не вызывает сомнения, что эта тема представляет не только исторический интерес, но связана с формированием профессионального самосознания социологов. Сокращенная стенограмма симпозиума уже опубликована, однако в Институте социологии ведется работа по сбору текстов выступлений тех специалистов, которые по тем или иным причинам не смогли принять участие в обсуждении, либо решили переработать свои устные доклады. Готовится новое, переработанное и дополненное издание материалов по истории российской социологической науки.

версия для печати